Верховний суд залишив у дії рішення судів щодо скасування тарифів

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. ухвалив відмовити в задоволенні заяви Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зупинення дії рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2018 у справі №826/8441/17.

Відповідна ухвала від 31.01.2019 опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд наголосив, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Як зазначено в мотивуванні ухвали, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак скаржник таких причин не навів. Отже, у задоволенні заяви про зупинення дії оскаржуваних судових рішень слід відмовити.

Дане рішення не є відмовою у касаційній скарзі, але передбачає залишення у дії рішень судів попередніх інстанцій навіть на час розгляду справи у касаційному провадженні.

Таким чином, безпідставними є повідомлення та заяви представників КМДА та комунальних підприємств — керуючих компаній з обслуговування житлового фонду районів міста Києва, стосовно того, що рішення суду може не виконуватися на час розгляду справи у касаційному провадженні.

Спілка власників житла України нагадує, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена відповідальність за умисне невиконання судового рішення.

Щодо змісту заяви

У заяві про зупинення дії судових рішень КМДА у маніпулятивний та популістський спосіб перекручено подала фактично існуючі обставини та правові норми. Її представники у заяві відверто намагалися виступити у ролі «жертви», водночас неприховано лякаючи, чи погрожуючи унеможливленням надання послуг та колапсом всієї системи.

Такі наслідки призведуть не тільки до погіршення стану утримання будинків, а й до погіршення стану благоустрою та епідеміологічного благополуччя населення.

Скасування з початку прийняття Розпорядження потягне за собою завдання значних збитків керуючим компаніям, що унеможливить подальше надання ними послуг як з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій так і послуг з управління багатоквартирним будинком.

Особливо цинічно виглядають такі “прохання захисту” в суду на фоні висловів посадових осіб про судові рішення у цій справі, на зразок: «судові позови проти комунальних тарифів – намагання зруйнувати систему обслуговування будинків та посилити кадрову кризу галузі», «судовий позов переслідує виключно політичні цілі», «це відверта маніпуляція», тощо. Реакція представників КМДА фактично є висловленням незгоди з самою лише можливістю та правом оскарження рішень суб’єктів владних повноважень, гарантованого статтею 55 Конституції України.

Також представники КМДА продовжили навіть у суді умисно підміняти законодавчі терміни і норми стосовно змін у житлово-комунальному законодавстві та договірних відносинах, про що СВЖУ вже надавала вичерпне пояснення зі спростуванням таких заяв. 

Виконання оскаржуваних рішень унеможливить застосування нової житлової послуги (обрання нового управителя потребує значного часу і покладається на мешканців багатоквартирного будинку), так і продовження дії договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Повна відсутність містобудівної/землевпорядної документації на прибудинкові території, встановлена судами, не зупинила представників КМДА від залякування про неможливість їх подальшого прибирання:

Припинення прибирання прибудинкової території призведе до її захаращування, а зазначене матиме наслідком, серед іншого неможливість проїзду пожежної техніки, автомобілів швидкої допомоги, тощо.

Так само, КМДА не вбачає загрози для стану та терміну експлуатації житлового фонду у зв’язку з відсутністю передбаченої технічної документації на будинки, нездійсненням її актуалізації з часів Радянського Союзу, що підтверджено судами. Натомість, на думку представників, таку загрозу створює виключно судове рішення:

Існує загроза колапсу у сфері надання житлово-комунальних послуг, що у свою чергу може призвести до зменшення терміну експлуатації житлового фонду, завдання майну шкоди, внаслідок ненадання житлово-комунальних послуг.

Таким чином, місцева влада замість визнання встановлених судами численних проблем у житлово-комунальному господарстві Києва та невідкладної розробки плану заходів з їх вирішення, продовжує судитися зі споживачами за право й надалі стягувати з них гроші за безпідставно та неправомірно затвердженими тарифами, при відсутності технічної документації на будинки та прибудинкові території.

Позиція СВЖУ

Спілкою власників житла України було надане обґрунтоване заперечення на заяву представників КМДА, у тому числі щодо вищезазначених “аргументів”.

Крім цього, СВЖУ нагадала, що в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача — суб’єкта владних повноважень.

Натомість, у судах попередніх інстанцій представники КМДА, фактично, лише пасивно надавали свої пояснення щодо доказів та аргументів, наданих та витребуваних СВЖУ. Виключно завдяки активній участі СВЖУ та її належним процесуальним діям був сформований необхідний обсяг доказової бази — понад 700 томів матеріалів справи, що дозволили суду повно і всебічно розглянути даний спір. При відповідальному ставленні до виконання своїх обов’язків та належній зацікавленості у справі, зазначені матеріали мали би бути надані КМДА за її власною ініціативою, з метою належного доказування правомірності свого рішення.

СВЖУ вважає, що висловлені у заяві провокаційні твердження є неприпустимими для представників органу місцевого самоврядування, оскільки очевидним є те, що спір стосується не скасування житлово-комунального законодавства в цілому, а лише тарифів на послуги комунальних підприємств, що, як було підтверджено судами двох інстанцій, були визначені у протиправний спосіб.

До того ж, навіть скасування оскаржуваного розпорядження не призведе до невизначеності тарифу для комунальних підприємств – керуючих компаній з обслуговування житлового фонду районів міста Києва, натомість послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для відповідних укладених та діючих договорів матиме надаватися за попереднім чинним та єдино правомірним тарифом.

Також СВЖУ наголосила, що незважаючи на заяву про необхідність «зупинення виконання рішення», ні відповідачем — виконавчим органом Київської міської ради (КМДА), ні комунальними підприємствами — керуючими компаніями з обслуговування житлового фонду районів міста Києва, що є третіми особами у справі, за діяльністю яких здійснює управління та контроль Відповідач, досі умисно не виконується рішення суду, яке набрало законної сили.

За таких обставин, заява КМДА про зупинення дії судового рішення у справі вбачається спробою легітимізувати свою бездіяльність щодо умисного невиконання рішення суду та уникнути можливої відповідальності за це.

Теги статті:

Поширити: